Экономист Беляев рассказал об аргументах «за» и «против» МФО

Финансы

Для запрещения МФО в России нет оснований, считает эксперт РИСИ, экономист Михаил Беляев.

Проблема МФО, коллекторов и высоких процентов актуальна для России

В России предложили запретить МФО

Партия «Справедливая Россия» внесла в Госдуму РФ законопроект о запрете микрофинансовых организаций (МФО).

Речь идет о внебанковских структурах, которые выдают небольшие суммы на короткие сроки и под процент, значительно больший, чем в банках. Он начисляется не за месяц, а за каждый день пользования деньгами.

В «Справедливой России» полагают, что МФО не место в России, потому что из-за такого «полукриминального бизнеса» страдают сотни тысяч россиян. В документе партии обозначено, что просрочка по займам МФО сроком свыше 90 дней увеличилась в РФ до 61,4 млрд рублей. Это почти 40% от суммарного портфеля МФО, где просрочка в августе составляла всего 43 млрд рублей.

Справедливороссы напирают на «коронакризис», из-за которого многие потеряли работу. Данная ситуация вынуждает граждан пользоваться услугами таких финансовых структур для того, чтобы купить продукты и накормить семьи.

Ростовщики «на этом наживаются», считают в партии, поэтому надо их запретить, но в этой аргументации заложено противоречие.

Для государства преимущество МФО в том, что это официальные организации, чья деятельность регулируется по закону. Это не классические ростовщики, с деятельностью которых можно бороться на госуровне, но нельзя регулировать.

Тема МФО часто поднимается в Госдуме РФ

У многих россиян нет возможности перезанять деньги, поэтому они идут в такие структуры. Проблем у МФО много, но если их запретить, то на данное место придут чисто криминальные организации.

В существовании МФО есть смысл

«Методологически всегда проще что-то запретить, особенно если это «что-то» кому-то не нравится и работает не так, как представляет процесс определенная группа людей. Но лучше тщательно разобраться в вопросе и принять комплекс мер, чтобы МФО или другие финансовые механизмы смогли эффективней работать в России», — констатирует Беляев.

Читать  Средства на счетах юрлиц в августе выросли на 2,4%

При всех негативных оценках МФО, которые справедливы, данные организации несут с собой полезную функцию.

«МФО – это официальная структура, микрофинансовая организация, к услугам которой могут обратиться люди, когда у них возникли сложности, настоятельно требующие небольших денег на короткий промежуток времени», — заключает Беляев.

По словам Михаила Кимовича, такими займами пользуются не только неимущие. Бывает, что к услугам МФО прибегают люди с приличными заработками, когда у них возник недостаток средств на счете.

«Деньги можно вложить в финансовые инструменты и неожиданно столкнуться с необходимостью потратить небольшую сумму денег, которой в нет в наличии. Вот в такой жизненной ситуации актуальны МФО», — резюмирует Беляев.

Процент МФО должен быть ограничен

МФО могут и должны нести полезную функцию, но с этими структурами в РФ связано немало резонансных историй.

«Обычно такое случается, когда люди не умеют правильно считать доходы и расходы и не просчитывают финансовые возможности. Такое безответственное поведение достаточно распространено. Организации при этом не проявляют нужной твердости и не отказывают сомнительным клиентам в финансовых услугах», — констатирует Беляев.

Запрещать МФО неконструктивно

Ранее в России пытались ввести мягкое регулирование МФО в виде осторожных ограничений по процентам и введению жесткой надзорно-контрольной отчетности по деятельности финансовых структур.

«Однако проценты остались очень высокими, поэтому тут должен быть компромисс. МФО должны получать прибыль, потому что они являются коммерческими организациями, но и быть полезными для людей», — заключает Беляев.

Ограничения могут носить только внешний характер и реализовываться в виде решений надзорно-контрольных органов, регулирующих работу МФО и других финансовых структур. Именно это обеспечит баланс на российском рынке.

Данное направление нужно жестко контролировать

«Коммерческие организации бессмысленно увещевать и требовать от них проявления сознательности. Эффективно работать смогут только внешние решения, но не запретительного, а компромиссного характера», — резюмирует Беляев.

Читать  ПФР готовит крупную прибавку неработающим пенсионерам

Когда люди ссылаются на большие проценты, у МФО всегда есть аргументы: высокий уровень риска и операционные расходы.

«Содержание офиса и аппарата требует постоянных расходов, которые не снижаются, поэтому в МФО считают, что даже краткосрочные сделки должны приносить прибыль. Они утверждают, что такие займы не являются обременительными для клиента, если тот выполняет свои финансовые обязательства в срок», — констатирует Беляев.

Стоимость использования денег МФО выглядит пугающе в годовом промежутке, но не в течение нескольких недель.

«Проблема возникает, когда займы берут люди, у которых нет источников доходов, или лица,не умеющие пользоваться деньгами и вести семейный бюджет. В такой ситуации случаются классические проблемы МФО», — заключает Беляев.

В России огромный рынок микрозаймов

Многие граждане рассчитывают на то, что долги им спишут или простят, поэтому, как утверждает экономист, должников МФО не надо считать ангелами – как правило, эти люди безрассудно пользуются финансовыми услугами.

Нужно жестче регулировать это коммерческое направление и лишать лицензий те структуры, которые позволяют незаконные действия, но нет смысла полностью запрещать МФО. На этом месте сразу появится новый рынок микрозаймов.

Источник: https://rueconomics.ru/476538-ekonomist-belyaev-rasskazal-ob-argumentakh-za-i-protiv-mfo

Оцените статью
Добавить комментарий